 |
I N D E X : KLIMA : |
|
I N D E X : KLIMA : |
[ | •
| K L I M A N O T R U F | • | ]
Ach Herr Hopferwieser .
. .
Erst Mal Danke, dass Sie
Ihre Mail immer gleich mit an EIKE
e.V. schicken. Letztendlich sind die
ja verantwortlich. Aber juristisch da
eine Forderung an EIKE hier in
Deutschland zu stellen erscheint nicht
möglich. Also einfach wird das ja
nicht !
Aber man kann
zumindestens für die
Öffentlichkeitsarbeit eine
Stellungnahme von diesem
'Klima-Leugner-Lobbyverband'
einfordern.
TIPP AM RANDE :
Sie sollten auf jeden Fall die
Vorschläge der anderen Mitglieder von
EIKE ( ~
ich habe es sicherheitshalber Alles
mal in einer Sicherungskopie
untergebracht ) auf der Seite
wo Sie Ihre Auslobung erstmals
präsentiert haben [
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/10/21/schadet-uns-kohlenstoffdioxid
] wegen einem gemeinsamen Crowdfunding
in Anspruch nehmen.
Sie werden das Geld
brauchen . . .
arno [ Wagener ]
: P S
: Aber nun zur Beantwortung Ihrer
Mail !
Am
30.11.2020 um 10:48 schrieb Walter
Hopferwieser:
Deshalb müssten Sie alle von mir aufgezeigten Fakten widerlegen oder in Ihr Weltbild einarbeiten. Sie meinen
also, dass Sie die Fakten der
Wissenschaftsgemeinde und des
IPCC "falsifiziert" haben.
Nein !
Und ganz
generell NEIN. Das habe ich Ihnen
aber schon geschrieben. Das ist
keinesfalls Bestandteil der
'Auslobungs-Bedingungen' !
Außerdem !
Sie haben keine Fakten. Mögliche
Mutmaßungen. Und auch diese Leute
bei diesem climatism.blog. Das
bedeutet nichts.
Bzw. warum
soll ich wegen dieser Auslobung und
Ihren abstrusen Ideen und teilweise
Wahnvorstellungen etwas davon in
mein Weltbild einarbeiten. Ticken
Sie noch ganz richtig ? + ! IHR WELTBILD : Am 23.11.2020 um
18:56 schrieb Walter Hopferwieser
:
Es geht um die Errichtung eines weltweiten Bolschewismus, der entsprechend den Wünsche der reichsten Milliardäre adaptiert wurde. Lassen Sie
sich doch bitte mal von einem
Anwalt beraten !
Bitte !
Tun Sie sich und auch Ihrer Frau
diesen Gefallen . . .
Am 30.11.2020 um
10:48 schrieb Walter Hopferwieser
:
Die Vorgehensweise bei der Beurteilung von Einsendungen obliegt einzig mir als Auslober.Nöö ! NEIN. [ https://www.jusline.at/gesetz/abgb/paragraf/860 [ https://rdb.manz.at/document/ris.n.NOR12018580 [ https://www.jusline.at/entscheidung/371539
= https://www.jusline.at/entscheidung/279824
Rechtssatz
: Der häufig in der Auslobung
vorgesehene Ausschluss des Rechtswegs
ist bei Preisausschreiben ieS im
Rahmen der guten Sitten zulässig, aber
dahin zu interpretieren, dass die
Einhaltung des Versprechens
kontrollierbar und der etwa
entstandene Anspruch einklagbar ist.
Echte Auslobung ist voll judiziabel.
Entscheidungstext
OGH 26.04.2007 2
Ob 251/06k
Quelle:
Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG)
OGH, http://www.ogh.gv.at
Sie haben keinen
Ausschluss des Rechtsweg in den
Konditionen Ihrer Auslobung angegeben.
Was aber auch wieder
egal wäre !
Alles ist beim § 860 ABGB
dahin zu interpretieren, dass die
Einhaltung des Versprechens
kontrollierbar und der etwa
entstandene Anspruch einklagbar ist.
Echte Auslobung ist voll judiziabel
! Das Bezirksgericht in
Salzburg bekommt dann diese gesamten
Unterlagen, incl. Schriftverkehr in
Facebook, und die entscheiden dann wie
der Sachverhalt zu beurteilen ist.
Das ist deren Aufgabe im
Rahmen des § 860 ABGB. Sie werden
zahlen . . .
Am 30.11.2020 um
10:48 schrieb Walter Hopferwieser
:
http://www.schema3.org/project/climate ist für mich weder nachvollziehbar noch eine Beweiskette oder eine Hypothese. Wie erklären Sie damit, wie es zu den Klimaschwankungen der letzten 20.000 Jahre kam?Vulkane. Möglicherweise Marsmenschen. Oder
Verdauungsschwierigkeiten von
Godzilla.
Bzw. ! Das brauche ich
gar nicht.
Das hat doch nichts mit
Ihrer 'Auslobung' oder meiner Hypothese
/ Beweisführung zu tun. Oder ?!
Und
DANKE für die Bestätigung, dass
Ihnen diese Unterlagen und Angaben
auf 'schema3.org/project/climate'
bekannt sind.
Da steht wirklich
Alles was Sie dazu brauchen.
Und die ganzen Beweise
finden Sie auch da. IPCC, Wikipedia,
BpB. Etc. Usw. !
Achja. : P P S :
Mein freundliches Angebot einer Reduzierung des ausgelobten Betrag auf 50.000 € ist seit ziemlich genau 1 Minute abgelaufen ! Die zu erwartenden Kosten zusätzlich zu den von Ihnen ausgelobten 100.000 € können leicht das Doppelte diese Betrages werden. Und meinen Sie wirklich
Sie schaffen es noch während einer
Gerichtsverhandlung beim Thema zu
bleiben und nicht andauernd wegen
Ihren Verschwörungstheorien anzufangen
?! Mmmh . . .
Sie haben ja für Ihre Zahlung exakt noch bis zum 09.12.2020 Zeit ! Beraten Sie sich rechtzeitig mit einem rechtskundigen Freund oder Anwalt. Verwenden Sie doch bitte diese Kontonummer : DE07540515500100603273 : Sie sollten aber in jedem Fall rechtzeitig und besser vorab Ihre Zahlungsbereitschaft resultierend aus den Verpflichtungen Ihrer 'Auslobung' signalisieren. Und mir nicht andauernd nur 'Scheiße' erzählen. Das nervt mich dann doch ein wenig. Nicht das sich dann zwischenzeitlich zusätzliche Kosten für den Anwalt ergeben. Oder sich eventuell eine Anreise zur Justiz nach Salzburg zu Ihren Ausgaben summiert ?! Auch muss ich ja
irgendwann entsprechende
Stellungnahmen und auch sonstige
Massnahmen anleiern.
Auf Grund Ihrer
bisherigen Reaktionen, also eindeutig
im Widerspruch zum Recht in Österreuch
und Deutschland, kann ich das jetzt
jederzeit schon tun ! Ich erinnere Sie
da erneut an Ihren freundlichen
Hinweis per Messenger bei Facebook !
[ 28.03.2020, 20:41
/// Hinweis PIK ] ...
AUF DIE GEFAHR MICH
IN WIEDERHOLUNGEN ZU VERLIEREN !
AUSZUG
meines Schreiben
mit Datum vom 29.11.2020 . . .
Meine Frage in dem Zusammenhang. Wollen Sie mich verarschen ?! Lassen Sie es mich so ausdrücken ! Sie
sind mit Sicherheit nicht der
Typ, welcher mich verarschen
kann. Anzunehmend wird es
wahrscheinlich umgekehrt sein !
--------
Letzte Nachricht von Herr Dipl-Ing.
Walter Michael Hopferwieser
--------
Sehr geehrter Herr Wagener, Das Klima der Erde ändert sich, seit es ein Klima gibt. Die anthropogene Klimaänderung ist die Differenz von der tatsächlichen Klimaänderung abzüglich der natürlichen Klimaänderung. Viele Vertreter der Hockeyschläger-Kurve leugnen größere natürliche Änderungen des Klimas. Daher müssten sie als Klimaleugner bezeichnet werden. Mindestens 46 Wissenschaftler, die an IPCC-Berichten gearbeitet haben, lehnen die These des menschengemachten Klimawandels entschieden ab. https://climatism.blog/2020/03/07/46-statements-by-ipcc-experts-against-the-ipcc Zum Verständnis des sogenannten Treibhauseffektes empfehle ich den Essay des Diplombiologen Michael Kalisch https://anthroblog.anthroweb.info/2020/die-fundamentalen-denkfehler-im-treibhausmodell In der Naturwissenschaft gilt eine Theorie nur so lange, bis sie erstmals falsifiziert wird. Deshalb müssten Sie alle von mir aufgezeigten Fakten widerlegen oder in Ihr Weltbild einarbeiten. Kausalität liegt vor, wenn Sie in Ihrer Wohnung Scherben des Fensterglases und einen Stein passender Größe finden. Ursache ist der Stein, der durch das Fenster geflogen kam. An heißen Tagen essen wir mehr Himbeereis als an eisigen Wintertagen. Der Verbrauch von Himbeereis korreliert mit der Lufttemperatur genauso wie das CO2. Die Vorgehensweise bei der Beurteilung von Einsendungen obliegt einzig mir als Auslober. http://www.schema3.org/project/climate ist für mich weder nachvollziehbar noch eine Beweiskette oder eine Hypothese. Wie erklären Sie damit, wie es zu den Klimaschwankungen der letzten 20.000 Jahre kam? Mit freundlichen Grüßen Walter Hopferwieser Am Mo.,
30. Nov. 2020 um 07:38 Uhr schrieb
HC <hopferwiesersalzburg@gmail.com>:
Von: Human [mailto:arno@humanearthling.org]
[ | • | K L I M A N O T R U F | • | ]
Sehr geehrter Herr Dipl. Ing. Walter Hopferwieser . . . So, 29.11.2020 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Als Erwiderung zu Ihrem Schreiben ( per Mail ) vom 23.11.2020 . . . Dieses Schreiben als Mail vorab und dann natürlich als Einschreiben. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Wie Ihnen bereits am 21.11.2011 um 15:38 Uhr per Mail mitgeteilt habe ich die im Zusammenhang mit Ihrer 'Auslobung' relevanten Daten; zum Nachweis eines schlüssigen naturwissenschaftlichen Beweis, dass das von uns Menschen beim Verbrennen fossiler Energien freigesetzte CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die uns Menschen und unsere Erde nachhaltig schädigt; im Verzeichnis = schema3.org/project/climate = online geparkt ! Also auch meine Hypothese(n) und daraus resultierende Beweisführung für den von Ihnen geforderten „schlüssigen naturwissenschaftlichen Beweis“ einer vom Menschen verursachten Klimaerwärmung. Dazu gehören dann natürlich auch „empirisch überprüfbare und wiederholbare Experimente“, nebst anderen sachdienlichen Informationen und dabei unterstützenden Beweisen und Nachweisen im direktem Zusammenhang mit Ihrer 'Auslobung'. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mutmaßlich wurden diese zusätzlichen Ihnen kenntlich gemachten Unterlagen überhaupt nicht berücksichtigt !? Und meine Aufforderung aus der ersten Mail an Ihre Person den leicht einsichtigen Sachverhalt durch einen Fachanwalt prüfen zu lassen haben Sie ja anscheinend ebenso grundsätzlich missachtet ! Ich hatte zwar in dieser Mail Ihnen und auch den anderen Mitgliedern bei EIKE geschrieben „diesen doch leicht einsichtigen Sachverhalt durch einen Fachanwalt zu prüfen“. Es geht schließlich um eine unvoreingenommene und auch objektive Prüfung des Sachverhalt. Das kann wirklich nur ein Fachanwalt in Wissenschaftsrecht [ ?! ] bzw. und / oder eine in diesem speziellen Fachgebiet 'Klimaforschung' anerkannte wissenschaftliche Autorität dann tun ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eine von Ihnen selbst dann so bezeichnete 'Studie' zum so bezeichneten Klimawandel zu verfassen und dabei noch auf den Anspruch „ Wissenschaftlichkeit “ zu pochen ist ja eine Sache. Die unstrittig erfolgte Auslobung von 100.000 € dazu aber nur mit einer nach Ihrem anzunehmenden Kenntnisstand wissenschaftlich doch außerordentlich fragwürdigen Begründung zu rechtfertigen ist dabei aber wirklich ein ganz anderer Sachverhalt ! Dann aber noch zu schreiben, dass Sie „nicht einmal den Versuch einer Beweiskette entnehmen“ können und mir zudem mitzuteilen aus „all diesen Gründen ist Ihr "Beweis" nicht gelungen und daher abzuweisen“ erscheint jedenfalls mir als juristisch außerordentlich zweifelhaft. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ich – ganz persönlich – komme mir von Ihnen aber doch schon verarscht vor ! Inwieweit
es sich dabei um beabsichtigten
Betrug, arglistige Täuschung, o.Ä.
handelt kann ich nicht beurteilen.
Darüber mag dann das Gericht entscheiden. Eine juristische Auseinandersetzung muss als wahrscheinlich gesehen werden ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mal ganz unabhängig meiner Ansicht bzw. Überzeugung, dass es Ihnen sowieso egal ist, ob jemand diesen 'Beweis' erbringt. Es geht doch wirklich nur darum irgendwann diese so bezeichnete 'Auslobung' wieder aus der Schublade zu holen. Seht her. Seht Alle hin. Zig Tausend Aufrufe und keines der renommierten Klimainstitute hat diesen ausgelobten Betrag für einen schlüssigen Beweis beansprucht. Wie Sie mir im Messenger bei Facebook mehrfach selbst mitgeteilt haben sind Sie ja sowieso der festen Überzeugung, dass niemand in der Lage ist durch diesen Irrgarten der „Auslobungs-Bedingungen“ und den ganzen Widersinnigkeiten einer hierbei verlangten 'Beweisführung' dann auch entsprechen zu können. Zu all diesen Gründen aber, welche Sie nun mit Ihrem Schreiben per Mail am 23.11.2020 dabei anführen kann ich Ihnen nur in aller Eindeutigkeit schreiben, dass diese von Ihnen angeführten 'Gründe' bzw. Rechtfertigungen klar kennzeichnen, dass Sie persönlich nicht in der Lage sind einen wissenschaftlichen Beweis zu den in Ihrer Auslobung definierten Bedingungen zu rechtfertigen oder eben nicht ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - :
ABER
JETZT NUR KURZ ETWAS ZU DEN GRÜNDEN
: Unter 'co2_beweis_1_science_lobby.pdf' habe ich mich zu meinen
Gründen hingebungsvoll geäußert, warum
ich es für vollkommen korrekt halte
von so einem Klimaleugner wie Ihnen,
bzw. dieser Klimaleugner-Lobby im
Speziellen und Allgemeinen,
unnachgiebig und mit all meinen
Möglichkeiten den ausgelobten Betrag
von 100.000 € einzufordern. Und dazu
noch zwangsläufig resultierende Kosten
für Anwälte, Gutachter und
Sachverständige, zu maximieren.
Notfalls werde ich zu jedem
Teilbereich der Beweisführung und
Argumentation mit einem anerkannten
Institut oder Lehrstuhl auf Ihre
Kosten ein – natürlich
notwendigerweise wiederholbares –
Experiment, Modell-Versuch oder eben
Rechenzeit seitens der Gerichtsbarkeit
geltend machen. Natürlich Alles nur um
der Rechtmäßigkeit meines Anspruch auf
Auszahlung dieses in Ihrer ' Studie '
ausgelobten Betrag von 100.000 € zu
legitimieren. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Zu finden auf Seite 7 Mitte bzw. Seite 8 des Schreiben vorab per Einschreiben !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Schließlich unterhalten wir
uns deswegen ja schon seit annähernd 9
Monaten. Oder ?! Ich war wirklich
bemüht Kooperation &
Zusammenarbeit, gerade im Sinne der
Notwendigkeit eines ernsthaften und
sinnvollen Umweltschutz, umzusetzen.
Wie sie das ja selbst in Ihrer
Zusammenfassung, ganz zu Ende Ihres
Fazit in dem PDF geschrieben haben.
Dieser 'Studie'. Diesem FAKE ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nun zu den ' angeblichen ' Gründen von Herr Dipl. Ing. Walter Hopferwieser ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - In seiner Studie, so jedenfalls seine Meinung dazu, hat er schlüssig nachgewiesen, dass die Angst vor einer Klimaerwärmung weder physikalische oder chemische noch klimatologische sondern nur politische Ursachen hat. Und es um die Errichtung eines weltweiten Bolschewismus geht, der entsprechend den Wünsche der reichsten Milliardäre adaptiert wurde. Es geht also nicht um Klimaerwärmung, ob jetzt vom Menschen verursacht oder eben nicht ! Es geht ihm nur um die Angst vor einer Klimaerwärmung ! Diese Studie ist wirklich Propaganda puro. Ein paar Seiten lang platte Polemik und eine ansprechende gefällige Auflistung diverser Verschwörungstheorien ! In dieser Studie, dieser Auslobung, geht es nicht darum wissenschaftliche Wahrheit zu ergründen. Es ist nur ein Werkzeug der Klima-Leugner-Lobby . . .
Was hat so eine Aussage, also einer der Gründe, welche Herr Hopferwieser als für sich und auch mich verbindlich annimmt, dass mein "Beweis" nicht gelungen und daher abzuweisen ist, mit dem Nachweis eines schlüssigen naturwissenschaftlichen Beweis, dass das von uns Menschen beim Verbrennen fossiler Energien freigesetzte CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die Menschen und die Erde nachhaltig schädigt; zu tun. Eigentlich nichts ? + !
Computersimulationen oder Modelle dienen der Plausibilisierung und Visualisierung. Sie sind weder Hypothese noch experimenteller Beweis.
Hääh ! Das Experiment der LMU in München gemeinsam mit Herr Harald Lesch, nebst der stichhaltigen Stellungnahme anerkannter wissenschaftlicher Autoritäten dazu findet in seinem Schreiben überhaupt keine Erwähnung. Und Klimamodelle, also allgemein anerkannte Instrumente der theoretischen Klimaforschung gelten natürlich auch nicht. Bei Untersuchungen der Vergangenheit auf Grund unzweifelhafter statistischer Werte sind sie ein experimenteller Beweis. Und dienen der Plausibilisierung und Visualisierung ! Experiment der LMU = co2_beweis_1_experiment_01.pdf Klimamodelle = co2_beweis_1_experiment_03.pdf
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - NOCH EINER DIESER ANGEBLICHEN GRÜNDE VON HERR HOFERWIESER . . . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - » Viele der von mir aufgezeigten Fakten falsifizieren die Behauptung, dass das von uns Menschen beim Verbrennen fossiler Energien freigesetzte CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die uns Menschen und unsere Erde nachhaltig schädigten. Um den ausgelobten Betrag zuerkannt zu bekommen, müssten Sie alle schlüssig widerlegt haben. « - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Wo, ganz ernsthaft, steht in den Bedingungen der 'Auslobung', dass ich alle Ihre so bezeichneten 'Fakten' widerlegen muss. Nirgendwo ! ! ! Das kann ich aber auch ganz grundsätzlich und prinzipiell tun. Ihre grundlegende Annahme ist falsch. Ihre Behauptungen, so genannte Fakten, und ebenso die von Ihnen verwendeten Quellenangaben, verfälschen nur die wissenschaftlich eindeutig und im übergreifenden Konsens erwiesenen Fakten. Fakten ? FUCK ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - UND WEITER MIT DEN ANGEBLICHEN GRÜNDEN VON HERR HOFERWIESER ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eine Kausalität ist etwas völlig anderes als eine Korrelation. War das jetzt ein Grund oder gar eine Berechtigung eine Auszahlung der ausgelobten Summe zu verweigern. Oder haben Sie sich in Nachhilfe geübt ?! : Definition Kausalität : [ www.uni-due.de/dataedu/korrelation-vs-kausalitat ] Wenn zwischen zwei Merkmalen ein Zusammenhang aus Ursache und Wirkung besteht, spricht man von einer Kausalität. Korrelationen können einen Hinweis auf kausale Zusammenhänge geben. Korrelationen sind also kein Beweis für Kausalitäten, also schon bewiesene Ursachen - und Wirkungszusammenhänge ! ANMERKUNG DAZU : In meinem Einschreiben vorab mit einer allgemein verständlichen Beweisführung ging es natürlich um Kausalität. Ich finde wirklich zwischen dem massenhaften Verbrennen fossiler Energien und dem dadurch freigesetzten CO2 besteht ein eindeutiger kausaler Zusammenhang ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Zu dieser Kausalität auch etwas auf Seite 3 ! ABSCHNITT 1 der juristisch einwandfreien Beweisführung im Einschreiben vorab ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nach dem Henry-Gesetz folgt das CO2 der Temperatur mit einer Zeitverzögerung. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob der CO2-Gehalt der Atmosphäre zu - oder abnimmt.
Zum 'Henry-Effekt' verweise ich auf die Datei : co2_beweis_1_science_02.pdf
Allein die Tatsache, dass wir im 5. Eiszeitalter leben, beweist, dass das Schmelzen des Grönlandeises kein irreversibler Kipppunkt sein kann.
Hääh?! = 6. Eiszeit = Warmzeit = Kipppunkt = co2_beweis_1_analysis_iceage.pdf
Die in der Auslobung geforderte Analyse der Risiken von Klimaerwärmung und – abkühlung fehlt zur Gänze. Würden Sie lieber in einer Kaltzeit leben, in der die Stadt Salzburg unter 600 m, Rauris unter 1,5 km Eis begraben sind ? : ANALYSIS ICE AGE & SAUNA DRY : = co2_beweis_1_analysis_iceage.pdf Bzw. Seite 1 Anschnitt 1 : Unter 600 m bzw. 1,5 km Eis begraben zu sein ist ein erhebliches Risiko für das Leben. Begraben unter soviel Eis ist Mensch ganz einfach tot. Genügt Ihnen das als zusätzliche Analyse ?! Meine Frage in dem Zusammenhang. Wollen Sie mich verarschen ?! Lassen Sie es mich so ausdrücken ! Sie sind mit Sicherheit nicht der Typ, welcher mich verarschen kann. Anzunehmend wird es wahrscheinlich umgekehrt sein !
arno [ Wagener ]
Ach ja. PS ! Einschreiben incl. CD / Hypothese / Beweise etc. kommt die Tage. In der Mail ( vorab ) gab es ein nettes Angebot und eine finale Fristsetzung ! Sie haben jetzt noch exakt 24 Stunden Zeit mein freundliches Angebot in Anspruch zu nehmen. Lesen Sie einfach : co2_beweis_1_science_lobby.pdf : Wirklich nicht bös' gemeint. Eine reine Logik-Entscheidung. Rechenzeit kostet. [ https://www.justiz.gv.at/bg-salzburg/bezirksgericht-salzburg~2d1.de.html ]
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - HYPOTHESE / BEWEIS : ZUR AUSLOBUNG HOPFERWIESER CO2 100.000 € - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Die juristisch einwandfreie und auch wissenschaftlich unzweifelhafte Beweisführung, wie bereits allgemein verständlich in einem Schriftsatz vorab per Einschreiben übermittelt, geht von einer in sich schlüssigen und widerspruchsfreien Hypothese aus, die den in der Auslobung geforderten Zusammenhang leicht auch ganz ohne Widersprüche lückenlos erklären kann. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Immer wenn in einem Gasgemisch zusätzlich CO2, so auch entstanden durch die Verbrennung fossiler Energien, freigesetzt wird, dann bewirkt die Absorption von Wärmestrahlung eine Erwärmung des Gasgemisch, was so vergleichbar mit der Atmosphäre eines Planeten auch als Klimaerwärmung bezeichnet werden kann. Geschieht dieses unkontrolliert ohne Rücksichtnahme auf das empfindliche ökologische Gleichgewicht eines Planeten wie beispielsweise der Erde bewirkt es die nachhaltige Schädigung des gesamten ökologischen System unseres Planeten Erde ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - /// UND / ODER — ABER \ AUCH \\\ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Immer wenn hominide Lebensformen, zumeist auf 2 Beinen, massenhaft und vollkommen ungeniert fossile Energien während ihrer „zivilisatorischen“ Entwicklung im Rahmen einer schon etwas verblödeten Wachstumsideologie seit Anbeginn einer so bezeichneten industriellen Revolution, also nach 1750 bis Heute, verbrennen und dabei viel zu viel Gigatonnen CO2 in einem ökologischen System namens Erde freigesetzt werden, dann bewirkt diese Entwicklung eine Klimaerwärmung, welche diese zumeist wild durcheinander schnatternden Zweibeiner, andere Mitbewohner, und meine geliebten Flossler, und auch natürlich die Erde dann nachhaltig schädigt ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Voraussetzung für diese Entwicklung einer objektiv derzeit zu beobachtenden Klimaerwärmung und natürlich damit einhergehenden nachhaltigen Schädigung von Mensch, Tier, Biosphäre, und Erde [ ~ GAIA ] während eines gerade auf diesem Planeten stattfindenden evolutionären Experiment, welches natürlich jederzeit nach ein paar Hundert Millionen Jahren wiederholt werden kann, ist dabei natürlich, dass bei diesem so benannten „Fossile-Energien-Verbrennungs-und-CO2-Freisetzungs-Prozess“ gleichzeitig andere Treibhausgase und sonstige direkt oder indirekt das Ökosystem schädigende Schadstoffe freigesetzt und / oder dadurch in direktem Zusammenhang mit diesem so bezeichneten „Fossile-Energien-Verbrennungs-und-CO2-Freisetzungs-Prozess“ andere chemische Gase und / oder petrochemische Produkte nebst massenhaft Müll und sonstigen Abfallstoffen in einem industriellen Produktionsprozess erzeugt werden und dieses dann noch bei zeitgleicher gravierender Beeinträchtigung des planetaren CO2 – Haushalt, beispielsweise durch großflächige Abholzung und / oder andere Faktoren, geschieht und ganz wesentlich zudem dabei auch noch der CO2-Austausch innerhalb des Ökosystem gravierend nachteilig beeinflusst wird. Dann kann so etwas schon mal passieren. Shit happens ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Diese Hypothese legt somit den klaren kausalen Zusammenhang dar, dass eine ursächlich dadurch verursachte menschengemachte Klimaerwärmung bewirkt wurde. Nebst nachhaltiger Schädigung Mensch und dem Planet Erde ! [ | • |
PARTE DE ' S H I T S T O R M '
| •
| ]
: Copyleft : THis @ product by <joy<inc.
Produced for The Rainbow Entertainment.
|
