 |
I N D E X : KLIMA : |
[ | • | K L I
M A N O T R U F | • | ]
Sehr geehrter Herr Dipl. Ing. Walter Hopferwieser . . . So, 29.11.2020 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Als Erwiderung zu Ihrem Schreiben ( per Mail ) vom 23.11.2020 . . . Dieses Schreiben als Mail vorab und dann natürlich als Einschreiben. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Wie Ihnen bereits am 21.11.2011 um 15:38 Uhr per Mail mitgeteilt habe ich die im Zusammenhang mit Ihrer 'Auslobung' relevanten Daten; zum Nachweis eines schlüssigen naturwissenschaftlichen Beweis, dass das von uns Menschen beim Verbrennen fossiler Energien freigesetzte CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die uns Menschen und unsere Erde nachhaltig schädigt; im Verzeichnis = schema3.org/project/climate = online geparkt ! Also auch meine Hypothese(n) und daraus resultierende Beweisführung für den von Ihnen geforderten „schlüssigen naturwissenschaftlichen Beweis“ einer vom Menschen verursachten Klimaerwärmung. Dazu gehören dann natürlich auch „empirisch überprüfbare und wiederholbare Experimente“, nebst anderen sachdienlichen Informationen und dabei unterstützenden Beweisen und Nachweisen im direktem Zusammenhang mit Ihrer 'Auslobung'. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mutmaßlich wurden diese zusätzlichen Ihnen kenntlich gemachten Unterlagen überhaupt nicht berücksichtigt !? Und meine Aufforderung aus der ersten Mail an Ihre Person den leicht einsichtigen Sachverhalt durch einen Fachanwalt prüfen zu lassen haben Sie ja anscheinend ebenso grundsätzlich missachtet ! Ich hatte zwar in dieser Mail Ihnen und auch den anderen Mitgliedern bei EIKE geschrieben „diesen doch leicht einsichtigen Sachverhalt durch einen Fachanwalt zu prüfen“. Es geht schließlich um eine unvoreingenommene und auch objektive Prüfung des Sachverhalt. Das kann wirklich nur ein Fachanwalt in Wissenschaftsrecht [ ?! ] bzw. und / oder eine in diesem speziellen Fachgebiet 'Klimaforschung' anerkannte wissenschaftliche Autorität dann tun ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eine von Ihnen selbst dann so bezeichnete 'Studie' zum so bezeichneten Klimawandel zu verfassen und dabei noch auf den Anspruch „ Wissenschaftlichkeit “ zu pochen ist ja eine Sache. Die unstrittig erfolgte Auslobung von 100.000 € dazu aber nur mit einer nach Ihrem anzunehmenden Kenntnisstand wissenschaftlich doch außerordentlich fragwürdigen Begründung zu rechtfertigen ist dabei aber wirklich ein ganz anderer Sachverhalt ! Dann aber noch zu schreiben, dass Sie „nicht einmal den Versuch einer Beweiskette entnehmen“ können und mir zudem mitzuteilen aus „all diesen Gründen ist Ihr "Beweis" nicht gelungen und daher abzuweisen“ erscheint jedenfalls mir als juristisch außerordentlich zweifelhaft. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ich –
ganz persönlich – komme mir von
Ihnen aber doch schon verarscht
vor ! Inwieweit
es sich dabei um beabsichtigten
Betrug, arglistige Täuschung,
o.Ä. handelt kann ich nicht
beurteilen. Darüber mag dann das Gericht entscheiden. Eine juristische Auseinandersetzung muss als wahrscheinlich gesehen werden ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mal ganz unabhängig meiner Ansicht bzw. Überzeugung, dass es Ihnen sowieso egal ist, ob jemand diesen 'Beweis' erbringt. Es geht doch wirklich nur darum irgendwann diese so bezeichnete 'Auslobung' wieder aus der Schublade zu holen. Seht her. Seht Alle hin. Zig Tausend Aufrufe und keines der renommierten Klimainstitute hat diesen ausgelobten Betrag für einen schlüssigen Beweis beansprucht. Wie Sie mir im Messenger bei Facebook mehrfach selbst mitgeteilt haben sind Sie ja sowieso der festen Überzeugung, dass niemand in der Lage ist durch diesen Irrgarten der „Auslobungs-Bedingungen“ und den ganzen Widersinnigkeiten einer hierbei verlangten 'Beweisführung' dann auch entsprechen zu können. Zu all diesen Gründen aber, welche Sie nun mit Ihrem Schreiben per Mail am 23.11.2020 dabei anführen kann ich Ihnen nur in aller Eindeutigkeit schreiben, dass diese von Ihnen angeführten 'Gründe' bzw. Rechtfertigungen klar kennzeichnen, dass Sie persönlich nicht in der Lage sind einen wissenschaftlichen Beweis zu den in Ihrer Auslobung definierten Bedingungen zu rechtfertigen oder eben nicht ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - :
ABER
JETZT NUR KURZ ETWAS ZU DEN
GRÜNDEN
: Unter 'co2_beweis_1_science_lobby.pdf' habe ich mich
zu meinen Gründen
hingebungsvoll geäußert,
warum ich es für
vollkommen korrekt halte
von so einem
Klimaleugner wie Ihnen,
bzw. dieser
Klimaleugner-Lobby im
Speziellen und
Allgemeinen,
unnachgiebig und mit all
meinen Möglichkeiten den
ausgelobten Betrag von
100.000 € einzufordern.
Und dazu noch
zwangsläufig
resultierende Kosten für
Anwälte, Gutachter und
Sachverständige, zu
maximieren. Notfalls
werde ich zu jedem
Teilbereich der
Beweisführung und
Argumentation mit einem
anerkannten Institut
oder Lehrstuhl auf Ihre
Kosten ein – natürlich
notwendigerweise
wiederholbares –
Experiment,
Modell-Versuch oder eben
Rechenzeit seitens der
Gerichtsbarkeit geltend
machen. Natürlich Alles
nur um der
Rechtmäßigkeit meines
Anspruch auf Auszahlung
dieses in Ihrer ' Studie
' ausgelobten Betrag von
100.000 € zu
legitimieren. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Zu finden auf Seite 7 Mitte bzw. Seite 8 des Schreiben vorab per Einschreiben ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Schließlich
unterhalten wir uns
deswegen ja schon seit
annähernd 9 Monaten.
Oder ?! Ich war wirklich
bemüht Kooperation &
Zusammenarbeit, gerade
im Sinne der
Notwendigkeit eines
ernsthaften und
sinnvollen Umweltschutz,
umzusetzen. Wie sie das
ja selbst in Ihrer
Zusammenfassung, ganz zu
Ende Ihres Fazit in dem
PDF geschrieben haben.
Dieser 'Studie'. Diesem
FAKE ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nun zu den ' angeblichen ' Gründen von Herr Dipl. Ing. Walter Hopferwieser ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - In seiner Studie, so jedenfalls seine Meinung dazu, hat er schlüssig nachgewiesen, dass die Angst vor einer Klimaerwärmung weder physikalische oder chemische noch klimatologische sondern nur politische Ursachen hat. Und es um die Errichtung eines weltweiten Bolschewismus geht, der entsprechend den Wünsche der reichsten Milliardäre adaptiert wurde. Es geht also nicht um Klimaerwärmung, ob jetzt vom Menschen verursacht oder eben nicht ! Es geht ihm nur um die Angst vor einer Klimaerwärmung ! Diese Studie ist wirklich Propaganda puro. Ein paar Seiten lang platte Polemik und eine ansprechende gefällige Auflistung diverser Verschwörungstheorien ! In dieser Studie, dieser Auslobung, geht es nicht darum wissenschaftliche Wahrheit zu ergründen. Es ist nur ein Werkzeug der Klima-Leugner-Lobby . . .
Was hat so eine Aussage, also einer der Gründe, welche Herr Hopferwieser als für sich und auch mich verbindlich annimmt, dass mein "Beweis" nicht gelungen und daher abzuweisen ist, mit dem Nachweis eines schlüssigen naturwissenschaftlichen Beweis, dass das von uns Menschen beim Verbrennen fossiler Energien freigesetzte CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die Menschen und die Erde nachhaltig schädigt; zu tun. Eigentlich nichts ? + !
Computersimulationen oder Modelle dienen der Plausibilisierung und Visualisierung. Sie sind weder Hypothese noch experimenteller Beweis.
Hääh !
Das Experiment der LMU in
München gemeinsam mit Herr
Harald Lesch, nebst der
stichhaltigen Stellungnahme
anerkannter wissenschaftlicher
Autoritäten dazu findet in
seinem Schreiben überhaupt keine
Erwähnung. Und
Klimamodelle, also allgemein
anerkannte Instrumente der
theoretischen Klimaforschung
gelten natürlich auch nicht. Bei
Untersuchungen der Vergangenheit
auf Grund unzweifelhafter
statistischer Werte sind sie ein
experimenteller Beweis. Und
dienen der
Plausibilisierung und
Visualisierung
! Experiment der LMU = co2_beweis_1_experiment_01.pdf Klimamodelle = co2_beweis_1_experiment_03.pdf
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - NOCH EINER DIESER ANGEBLICHEN GRÜNDE VON HERR HOFERWIESER . . . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - » Viele der von mir aufgezeigten Fakten falsifizieren die Behauptung, dass das von uns Menschen beim Verbrennen fossiler Energien freigesetzte CO2 eine Klimaerwärmung bewirkt, die uns Menschen und unsere Erde nachhaltig schädigten. Um den ausgelobten Betrag zuerkannt zu bekommen, müssten Sie alle schlüssig widerlegt haben. « - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Wo, ganz ernsthaft, steht in den Bedingungen der 'Auslobung', dass ich alle Ihre so bezeichneten 'Fakten' widerlegen muss. Nirgendwo ! ! ! Das kann ich aber auch ganz grundsätzlich und prinzipiell tun. Ihre grundlegende Annahme ist falsch. Ihre Behauptungen, so genannte Fakten, und ebenso die von Ihnen verwendeten Quellenangaben, verfälschen nur die wissenschaftlich eindeutig und im übergreifenden Konsens erwiesenen Fakten. Fakten ? FUCK ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - UND WEITER MIT DEN ANGEBLICHEN GRÜNDEN VON HERR HOFERWIESER ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eine Kausalität ist etwas völlig anderes als eine Korrelation. War das jetzt ein Grund oder gar eine Berechtigung eine Auszahlung der ausgelobten Summe zu verweigern. Oder haben Sie sich in Nachhilfe geübt ?! : Definition Kausalität : [ www.uni-due.de/dataedu/korrelation-vs-kausalitat ] Wenn zwischen zwei Merkmalen ein Zusammenhang aus Ursache und Wirkung besteht, spricht man von einer Kausalität. Korrelationen können einen Hinweis auf kausale Zusammenhänge geben. Korrelationen sind also kein Beweis für Kausalitäten, also schon bewiesene Ursachen - und Wirkungszusammenhänge ! ANMERKUNG DAZU : In meinem Einschreiben vorab mit einer allgemein verständlichen Beweisführung ging es natürlich um Kausalität. Ich finde wirklich zwischen dem massenhaften Verbrennen fossiler Energien und dem dadurch freigesetzten CO2 besteht ein eindeutiger kausaler Zusammenhang ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Zu dieser Kausalität auch etwas auf Seite 3 ! ABSCHNITT 1 der juristisch einwandfreien Beweisführung im Einschreiben vorab ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nach dem Henry-Gesetz folgt das CO2 der Temperatur mit einer Zeitverzögerung. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob der CO2-Gehalt der Atmosphäre zu - oder abnimmt. Zum 'Henry-Effekt' verweise ich auf die Datei : co2_beweis_1_science_02.pdf Allein die Tatsache, dass wir im 5. Eiszeitalter leben, beweist, dass das Schmelzen des Grönlandeises kein irreversibler Kipppunkt sein kann. Hääh?! = 6. Eiszeit = Warmzeit = Kipppunkt = co2_beweis_1_analysis_iceage.pdf Die in der Auslobung geforderte Analyse der Risiken von Klimaerwärmung und – abkühlung fehlt zur Gänze. Würden Sie lieber in einer Kaltzeit leben, in der die Stadt Salzburg unter 600 m, Rauris unter 1,5 km Eis begraben sind ? : ANALYSIS ICE AGE & SAUNA DRY : = co2_beweis_1_analysis_iceage.pdf Bzw. Seite 1 Anschnitt 1 : Unter 600 m bzw. 1,5 km Eis begraben zu sein ist ein erhebliches Risiko für das Leben. Begraben unter soviel Eis ist Mensch ganz einfach tot. Genügt Ihnen das als zusätzliche Analyse ?! Meine Frage in dem Zusammenhang. Wollen Sie mich verarschen ?! Lassen Sie es mich so ausdrücken ! Sie sind mit Sicherheit nicht der Typ, welcher mich verarschen kann. Anzunehmend wird es wahrscheinlich umgekehrt sein !
arno [ Wagener ]
Ach ja. PS ! Einschreiben incl. CD / Hypothese / Beweise etc. kommt die Tage. In der Mail ( vorab ) gab es ein nettes Angebot und eine finale Fristsetzung ! Sie haben jetzt noch exakt 24 Stunden Zeit mein freundliches Angebot in Anspruch zu nehmen. Lesen Sie einfach : co2_beweis_1_science_lobby.pdf : Wirklich nicht bös' gemeint. Eine reine Logik-Entscheidung. Rechenzeit kostet. [ https://www.justiz.gv.at/bg-salzburg/bezirksgericht-salzburg~2d1.de.html ]
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - HYPOTHESE / BEWEIS : ZUR AUSLOBUNG
HOPFERWIESER CO2 100.000 € - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Die juristisch einwandfreie und auch wissenschaftlich unzweifelhafte Beweisführung, wie bereits allgemein verständlich in einem Schriftsatz vorab per Einschreiben übermittelt, geht von einer in sich schlüssigen und widerspruchsfreien Hypothese aus, die den in der Auslobung geforderten Zusammenhang leicht auch ganz ohne Widersprüche lückenlos erklären kann. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Immer wenn in einem Gasgemisch zusätzlich CO2, so auch entstanden durch die Verbrennung fossiler Energien, freigesetzt wird, dann bewirkt die Absorption von Wärmestrahlung eine Erwärmung des Gasgemisch, was so vergleichbar mit der Atmosphäre eines Planeten auch als Klimaerwärmung bezeichnet werden kann. Geschieht dieses unkontrolliert ohne Rücksichtnahme auf das empfindliche ökologische Gleichgewicht eines Planeten wie beispielsweise der Erde bewirkt es die nachhaltige Schädigung des gesamten ökologischen System unseres Planeten Erde ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - /// UND / ODER — ABER \ AUCH \\\ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Immer wenn hominide Lebensformen, zumeist auf 2 Beinen, massenhaft und vollkommen ungeniert fossile Energien während ihrer „zivilisatorischen“ Entwicklung im Rahmen einer schon etwas verblödeten Wachstumsideologie seit Anbeginn einer so bezeichneten industriellen Revolution, also nach 1750 bis Heute, verbrennen und dabei viel zu viel Gigatonnen CO2 in einem ökologischen System namens Erde freigesetzt werden, dann bewirkt diese Entwicklung eine Klimaerwärmung, welche diese zumeist wild durcheinander schnatternden Zweibeiner, andere Mitbewohner, und meine geliebten Flossler, und auch natürlich die Erde dann nachhaltig schädigt ! - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -
- Voraussetzung für diese Entwicklung einer objektiv derzeit zu beobachtenden Klimaerwärmung und natürlich damit einhergehenden nachhaltigen Schädigung von Mensch, Tier, Biosphäre, und Erde [ ~ GAIA ] während eines gerade auf diesem Planeten stattfindenden evolutionären Experiment, welches natürlich jederzeit nach ein paar Hundert Millionen Jahren wiederholt werden kann, ist dabei natürlich, dass bei diesem so benannten „Fossile-Energien-Verbrennungs-und-CO2-Freisetzungs-Prozess“ gleichzeitig andere Treibhausgase und sonstige direkt oder indirekt das Ökosystem schädigende Schadstoffe freigesetzt und / oder dadurch in direktem Zusammenhang mit diesem so bezeichneten „Fossile-Energien-Verbrennungs-und-CO2-Freisetzungs-Prozess“ andere chemische Gase und / oder petrochemische Produkte nebst massenhaft Müll und sonstigen Abfallstoffen in einem industriellen Produktionsprozess erzeugt werden und dieses dann noch bei zeitgleicher gravierender Beeinträchtigung des planetaren CO2 – Haushalt, beispielsweise durch großflächige Abholzung und / oder andere Faktoren, geschieht und ganz wesentlich zudem dabei auch noch der CO2-Austausch innerhalb des Ökosystem gravierend nachteilig beeinflusst wird. Dann kann so etwas schon mal passieren. Shit happens ! - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Diese Hypothese legt somit den klaren kausalen Zusammenhang dar, dass eine ursächlich dadurch verursachte menschengemachte Klimaerwärmung bewirkt wurde. Nebst nachhaltiger Schädigung Mensch und dem Planet Erde !
[ | • |
PARTE DE ' S H I T S T O R M
' | •
| ]
: Copyleft : THis @ product by <joy<inc.
Produced for The Rainbow Entertainment.
|